Mórmons, Homossexualidade, Mudança e Incerteza

Esta publicação também está disponível em: Inglês

Gregory Prince

Por Gregory Prince

Esta palestra foi proferida na Conferência da Área da Afirmação da Baía de 2018, em São Francisco, Califórnia, no sábado, 5 de maio de 2018.

Antes que houvesse conhecimento, havia certeza. Em particular, havia certeza sobre a natureza de uma existência pós-mortal, e essa certeza moldava uma visão inflexível da natureza da existência atual. Em outras palavras, se algo não é pensado para existir em um estado futuro, não pode ser legítimo neste estado. O que um grupo muito pequeno de homens achava que sabiam sobre o futuro moldava em grande parte o mundo no qual os Mórmons LGBT tentam viver.

Agora, para as questões essenciais: o que é a homossexualidade? Como a Igreja SUD chegou onde está agora com relação à sua relação com a homossexualidade? E onde as coisas podem ir daqui? Há ainda outra questão que não posso responder, mas que você deveria: Por que você deveria se importar, dado o tratamento que a maioria de vocês recebeu de sua igreja?

Na verdade, a Igreja SUD existiu por quase um século e meio antes de dar a mínima. Embora o amor entre pessoas do mesmo sexo tenha existido aparentemente desde os tempos pré-históricos, poucas pessoas perderam muito sono por causa disso, e nem sequer teve seu nome atual – a homossexualidade – até o final do século XIX. Michael Quinn escreveu um livro que documentou de forma convincente que o amor entre pessoas do mesmo sexo era bem conhecido dentro da Igreja SUD do século XIX e, parafraseando o falecido Daniel Schorr, que nem sequer foi ignorado.

A demonização e criminalização da homossexualidade dentro dos Estados Unidos ocorreram ao longo de um período de décadas após a virada do século 20, através de uma aliança profana da medicina, que decidiu que era patológica; religião, que decidiu que era pecaminoso; e governo, que decidiu que era ilegal. Por volta de 1960, o estabelecimento médico, no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais – mais conhecido por sua sigla, DSM – havia rotulado como uma doença; as tradições religiosas de todas denominações denunciavam-na regularmente do púlpito como pecaminosa, às vezes na mesma categoria de pecado que o assassinato; e todos os estados do país haviam criminalizado a sodomia.

Note que eu não incluí a ciência como parceira na trindade profana. Embora tanto a ciência quanto a medicina, em um bom dia, sejam baseadas em evidências, a condenação anterior da homossexualidade pela medicina era baseada em preconceitos. A ciência baseada em evidências teve pouco a dizer até as últimas décadas, embora agora fale em uma voz cada vez mais trovejante.

Como a medicina declarou a homossexualidade uma doença, a religião fez sua parte escolhendo versos bíblicos para “provar” sua pecaminosidade, muitas vezes ignorando o conteúdo nos mesmos versículos que há muito haviam sido descartados como anacrônicos, na melhor das hipóteses. Por exemplo, muitos citam este versículo em Levítico como justificativa para sua homofobia: “Se um homem também se deitar com outro homem, como se ele se deita com uma mulher, ambos cometerão uma abominação; eles certamente serão mortos; seu sangue estará sobre eles ”. E ainda assim, eles encobrem os versículos adjacentes, como o versículo 10:“ E o homem que adultera com a mulher de outro homem, sim, aquele que comete adultério com a mulher de seu próximo, o adúltero e a adúltera. certamente será morto ”. Escrevendo as escrituras na pior das hipóteses.

O mormonismo tinha muito pouco a dizer sobre o assunto – e nada por meio da política ou doutrina oficial – até anos mais tarde do que outras tradições religiosas, mas seu barco estava no mesmo rio de pensamento.

O conceito fundacional de um cânon aberto não deu nenhuma clareza, pois nenhuma das escrituras SUD – o Livro de Mórmon, Doutrina e Convênios e Pérola de Grande Valor – sugere até mesmo a homossexualidade. Mesmo as palavras quase canônicas de Joseph Smith são completamente silenciosas sobre o assunto. No entanto, quando a igreja finalmente falou sobre o assunto, sua voz não tinha certeza. Muitos de vocês viram o musical “Les Misérables”. Na versão original da Broadway, havia uma canção, cantada por um vagabundo, que dizia: “Eu nunca li a Bíblia, mas sei que é verdade”. Líderes SUD que formularam políticas e doutrinas sobre questões LGBT não tinham conhecimento científico da homossexualidade e, no entanto, estavam – e estão – absolutamente certos de que o que eles formularam é verdadeiro e permanente.

A primeira política oficial da igreja foi anunciada na edição de 1968 do seu Manual Geral de Instruções – o equivalente da lei canônica católica romana. Sem explicação, o termo “atos homossexuais” foi incluído em uma lista de transgressões que podem ser motivos para a disciplina formal da igreja – naqueles dias, nós os chamávamos de “tribunais da igreja”. Como nenhuma definição ou guia foi incluída, Deixado ao líder eclesiástico local para interpretar a suposta transgressão e determinar um curso de ação.

Extraoficialmente, no entanto, a sombra do futuro presidente da igreja, Spencer Kimball, apareceu quando, um ano depois, publicou O Milagre do Perdão, um livro que alcançou status de fato canônico quatro anos depois, quando o apóstolo Kimball se tornou o Presidente Kimball. O Capítulo Seis trazia um título sinistro que transmitia com precisão os sentimentos de Kimball sobre a homossexualidade: “Crime Contra a Natureza”. Embora aceitasse o lesbianismo, a bissexualidade e o transgênero, Kimball atacou duramente a homossexualidade masculina, chamando-a de pecado “igual ou maior que a fornicação ou o adultério”. Quanto à causa, Kimball era inequívoco – assim como mais Autoridades Gerais subsequentes:“Muitos foram mal informados … que ‘Deus os fez assim’. Isso é tão falso quanto qualquer outra das mentiras diabólicas que Satanás inventou. É blasfêmia. O homem é feito à imagem de Deus. O pervertido pensa que Deus é “desse jeito”? E resposta? Igualmente confiante, Kimball afirmou: “Deixe esse indivíduo se arrepender de sua perversão, forçar-se a retornar a atividades normais e interesses e ações e amizades com o sexo oposto, e esse padrão normal pode se tornar natural novamente.”

Agora, deixe-me mudar momentaneamente as engrenagens e introduzir o termo “paradigma”. É uma estrutura conceitual dentro da qual colocar o funcionamento do mundo natural. Por exemplo, as Leis da Termodinâmica não regulam o mundo natural; em vez disso, eles descrevem melhor o funcionamento auto-atuante desse mundo.

Spencer Kimball não inventou um novo paradigma de homossexualidade; em vez disso, ele simplesmente abraçou o existente, que eu chamo de “paradigma comportamental”. Simplesmente afirma que a homossexualidade é uma orientação sexual escolhida que pode ser “não-escolhida”. Durante décadas, esse paradigma informou todas as doutrinas, políticas da igreja. , práticas e atitudes em relação às pessoas LGBT. Enquanto o dogma era a base do paradigma, era geralmente aceito – exceto, é claro, por pessoas LGBT que sabiam muito bem que não haviam escolhido sua orientação sexual (nem, aliás, sua identidade de gênero, embora essa questão ainda não está na tela do radar da igreja).

Sete anos antes de o livro de Kimball ser publicado, um físico americano chamado Thomas Kuhn publicou um livro intitulado A estrutura das revoluções científicas, no qual ele cunhou o termo “mudança de paradigma”. O termo meramente formalizou um processo que era bem conhecido cientistas: Como os dados acumulados expõem falhas em um paradigma existente, a resposta inicial é ajustar o paradigma, suavizar as arestas e criar “epiciclos” para explicar inconsistências dentro do paradigma sem ter que descartá-lo completamente. Em algum momento, porém, um paradigma defeituoso – isto é, um que não se enquadra com dados verificáveis – entra em colapso e é substituído por um paradigma inteiramente novo. Esse processo é chamado de mudança de paradigma.

Para lhe dar uma compreensão do processo, pense nos antigos que viram a Terra como o centro do universo, com o sol e as estrelas girando em torno dela. Esse paradigma funcionou até que não funcionou, e isso aconteceu quando instrumentos científicos quantificaram o movimento de objetos celestes. Quando medições cada vez mais precisas mostraram que o paradigma não era sustentável, ele foi substituído por um novo, que o sol era o centro do universo. Eventualmente, medições mais sofisticadas mostraram que o centro do universo é um ponto teórico em que ocorreu o Big Bang há cerca de 14 bilhões de anos, e que toda a matéria está se afastando do centro em velocidade crescente.

Agora, de volta ao paradigma comportamental da homossexualidade. Uma grande parte do problema com o paradigma era que ele simplesmente não refletia a realidade que as pessoas LGBT viviam. Mas isso, sozinho, não foi suficiente para causar uma mudança. Em vez disso, o acúmulo gradual de dados científicos invalidou a noção de que a orientação sexual poderia ser mudada, ao mesmo tempo em que documentava simultaneamente uma lista crescente de processos biológicos que determinam a orientação sexual. Agora vou mergulhar levemente na ciência da homossexualidade.

Duas advertências para começar. Uma é que, nesta e nas próximas seções, estarei falando da parte “LGB” do mundo LGBT. Isto é, lésbica, gay e bissexual, todas as quais se referem à orientação sexual – as pessoas a quem alguém é sexualmente atraído. O outro lado da moeda é a identidade de gênero, que é o gênero com o qual a pessoa se identifica, independente do sexo anatômico dessa pessoa. Se os dois combinam, um é chamado de “gênero cis”. Se eles diferem, um é “transgênero”. O transgênero é uma realidade completamente diferente da LGB, uma que a ciência ainda tem que iluminar significativamente. Eu ignoro a identidade de gênero não porque eu a veja como menos importante do que a orientação sexual, mas porque a escassez de dados não me permite dizer nada de útil.

A outra advertência é que minhas observações se concentrarão principalmente na homossexualidade masculina. Isso não é porque eu considero o lesbianismo, a bissexualidade ou outras “condições” como menos importantes, mas porque o foco quase universal – na verdade, a fixação – das políticas, procedimentos e declarações da Igreja SUD tem sido dos homens gays.

Existe um consenso geral de que entre 3,5% e 5% dos adultos em todo o mundo se identificam como gays, lésbicas ou bissexuais. Não há evidência persuasiva de que a porcentagem tenha variado significativamente ao longo do tempo ou da geografia.

Apesar de não representar a maioria dentro de uma determinada espécie, a homossexualidade é um fenômeno comum dentro do reino animal – não obstante as afirmações contrárias do apostolo Boyd Packer, quando ele disse, sem documentação, “Animais não combinam com seu próprio gênero”. Um estudo documentado de ovelhas mostrou que, dada uma escolha, 8% dos carneiros acasalavam exclusivamente com outros carneiros. Ligação a longo prazo com pares do mesmo sexo foi relatada em ungulados e algumas aves. Uma referência padrão sobre o tema da homossexualidade em animais, publicado em 1999, documenta o comportamento homossexual em quase 500 espécies de animais, enquanto uma estimativa sete anos depois coloca o número em 1.500. Deixarei para você refletir sobre por que esse traço persiste entre uma variedade tão espantosa de espécies.

Sete décadas atrás, quando Alfred Kinsey levou o estudo da sexualidade humana à luz do dia, ele o colocou em uma escala de 0 – completamente heterossexual – a 6 – completamente homossexual – com uma pontuação de 3 denotando bissexualidade. Embora a escala de Kinsey tenha impulsionado a compreensão no curto prazo, ela trabalhou contra ela a longo prazo, por dois motivos. Primeiro, descreveu apenas um lado da moeda: orientação sexual. Não dizia nada sobre identidade de gênero. Em segundo lugar, ao colocar várias formas de realização da orientação sexual em uma única escala em linha reta, sugeriu que, embora diferentes orientações sexuais possam variar uma da outra quantitativamente, elas eram qualitativamente as mesmas. Mas eles não são. De fato, a homossexualidade masculina e feminina não são simplesmente imagens espelhadas uma da outra. Uma edição especial da National Geographic, em janeiro de 2017, intitulada “Revolução de gênero”, observa que o Facebook oferece aos usuários cinquenta termos para caracterizar sua sexualidade. Em vez de ver a sexualidade linearmente, deve-se imaginar um arranjo multidimensional – algo como uma galáxia de estrelas com aglomerados em alguns locais, estrelas solteiras em outros e espaços vazios no meio. Se você puder construir essa imagem mental, terá algum apreço pela complexidade da sexualidade humana em todos os seus sabores – incluindo a heterossexualidade – e também poderá perceber que a busca por uma única base de toda a homossexualidade é tão infrutífera quanto a busca pelo Santo. Graal

Na tentativa de lançar luz sobre as causas da homossexualidade, eu volto primeiro para a genética. Ao usar essa palavra, refiro-me às sequências de nucleotídeos no DNA – as contas na corda – que constituem o projeto pelo qual os genes produzem proteínas. A “epigenética”, na qual passarei mais tempo, refere-se à grande variedade de mecanismos que controlam o funcionamento dos genes.

Dean Hamer, um pioneiro da biologia molecular da sexualidade, não encontrou o gene gay que procurava, mas descobriu que os irmãos gays tinham uma probabilidade maior de compartilhar marcadores na região Xq28 do cromossomo X. Apesar de não identificar uma causa única subjacente à homossexualidade masculina, o trabalho de Hamer, que foi amplamente confirmado por outros laboratórios, forneceu fortes evidências de uma contribuição do Xq28 e, portanto, da genética. Estudos mais recentes mostraram que um marcador adicional, este no cromossomo 8, é compartilhado entre irmãos homossexuais a uma taxa significativamente maior do que entre irmãos heterossexuais.

Antes que a biologia molecular atingisse a maioridade, estudos de família, em que grupos de homossexualidade em certas famílias e estudos de geminação apontavam para um papel significativo, embora não decisivo, da genética. Os estudos de geminação são particularmente atraentes. Existem dois tipos de gêmeos. Gêmeos idênticos têm sequências de DNA idênticas, enquanto gêmeos fraternos compartilham porcentagens variáveis de sequências de DNA entre si. Se a genética fosse o único fator subjacente à homossexualidade, seria de esperar uma concordância de 100% entre gêmeos idênticos – ou seja, ambos os gêmeos seriam heterossexuais ou homossexuais. Se a genética não fosse um fator, seria de esperar a mesma concordância entre os gêmeos fraternos do que entre os gêmeos idênticos, já que os gêmeos fraternos desenvolvem-se no mesmo ambiente in útero.

De fato, os números caem entre os dois extremos. A concordância entre gêmeos idênticos é de até 60%, mas entre gêmeos fraternos é de apenas 15%. Esta é uma forte evidência de que, embora a genética seja um fator, não é o único fator que determina a orientação sexual. O outro fator, e mais dominante, é a epigenética. A partir do momento em que o óvulo fertilizado é implantado na parede do útero até o nascimento, o feto em desenvolvimento é imerso – literalmente – em um mar de fatores maternos que ajudam a moldar seu desenvolvimento. Às vezes, a epigenética pode levar o feto a um caminho diferente do prescrito pelo código genético. Vou guiá-lo por dois importantes exemplos de como a epigenética pode mudar a orientação sexual em relação à homossexualidade.

O primeiro é o efeito da ordem de nascimento, visto apenas nos homens. Estima-se que 15% a 28% dos gays devam sua orientação sexual a esse efeito. Embora o mecanismo não seja completamente compreendido, parece ser devido a interações entre o feto do sexo masculino e o sistema imunológico materno, que têm conseqüências aumentadas para cada nascimento masculino subsequente. Após o nascimento de um filho, a probabilidade de cada filho subsequente da mesma mãe biológica ser gay aumenta em 33%. Se a probabilidade do primeiro é de 5%, então a do segundo é de 7%. O efeito é aditivo, de tal forma que o sétimo filho teria 28% de chance de ser gay. Considere isso à luz do grande tamanho de muitas famílias SUD. As filhas não experimentam um fenômeno semelhante, nem o efeito sobre os filhos é influenciado pelo número de irmãs mais velhas. E o efeito só é verdadeiro para os filhos destros. Quem sabia que isso poderia ser tão complicado?

O outro exemplo é provavelmente mais importante em causar homossexualidade. É chamado de “desenvolvimento sexual canalizado epigeneticamente”. Em inglês mais claro, em um estágio muito inicial do desenvolvimento fetal, fatores epigenéticos que não fazem parte do DNA, mas podem ser transmitidos de um dos pais para o do feto afetam o modo como o sexo o cérebro fetal é impresso. O que isto significa é isto: a testosterona está presente em todos os fetos em desenvolvimento, mas em níveis mais altos no homem. Mas, para que a testosterona exerça seu efeito imprimindo a masculinidade no cérebro fetal, deve haver um receptor dentro do cérebro. Geralmente, os fetos masculinos têm níveis mais altos de testosterona e níveis mais altos de receptores de testosterona; enquanto as fêmeas têm níveis mais baixos de testosterona e menores níveis de receptores de testosterona.

Em alguns casos, no entanto, há uma incompatibilidade que é determinada por um fator epigenético herdado de um pai. Isso pode resultar em embriões masculinos com baixos níveis de receptores, em cujo caso a testosterona não pode exercer plenamente seu efeito masculinizante no cérebro. Alternativamente, os embriões femininos podem ter altos níveis de receptores, em cujo caso até os níveis normalmente baixos de testosterona que circulam dentro do sangue de fetos femininos são preferencialmente agarrados por esses receptores e autorizados a exercer um efeito masculinizante em seus cérebros.

Toda essa impressão cerebral ocorre no período pré-natal. Na época da puberdade, quando os níveis de testosterona ou estrogênio começam a aumentar, o cérebro imprimido é impermeável ao seu efeito, apesar do sexo da genitália. Em outras palavras, uma mulher com um cérebro fetal-masculinizado será sexualmente orientada para as mulheres; enquanto um homem com um cérebro feminizado fetal será sexualmente orientado para os homens, hormônios – e terapia hormonal – não obstante.

Como esses fatores epigenéticos não são necessariamente herdados igualmente, um gêmeo idêntico pode ser gay, enquanto o outro é hétero, apesar de possuírem DNA idêntico. Gêmeos idênticos não são tão idênticos quanto supomos.

A gênese da orientação sexual é uma área da ciência que está passando por muita pesquisa de ponta, e é certo que futuras descobertas irão elucidar mais exemplos de homossexualidade sendo biologicamente determinada, seja por genética, epigenética ou uma combinação. Mas a linha de fundo já foi escrita: os homossexuais são, de fato, “nascidos assim”.

Com a ciência como pano de fundo, eu irei agora guiá-lo através da lógica subjacente às políticas, procedimentos, doutrinas e atitudes dos SUD em relação à homossexualidade. O mais antigo guia escrito por igrejas para líderes eclesiásticos, publicado em 1973, repreendeu “pessoas profissionalmente treinadas” que diferiam entre si em suas opiniões sobre a causa da homossexualidade, enquanto “o evangelho esclarece a questão. Homossexualidade … é um comportamento aprendido (não inato). ”O líderes gerais da igreja, mais notavelmente o apóstolo Boyd Packer, foram ainda mais fortes ao denunciar qualquer noção de base biológica. “Há uma falsidade de que alguns nascem com uma atração pela sua própria espécie, sem nada que possam fazer a respeito. Eles são apenas “desse jeito” e só podem ceder a esses desejos. Essa é uma mentira maliciosa e destrutiva. Embora seja uma ideia convincente para alguns, é do diabo. Ninguém está preso a esse tipo de vida.

Se, como essas fontes afirmaram, a biologia não é a causa, então o que é? Líderes da Igreja SUD têm, há mais de um século, postulado um conjunto criativo de causas, sendo o primeiro, de todas as coisas, a monogamia – isto numa época em que eles estavam tentando justificar a poligamia. Outros incluíam contágio, influência satânica, pornografia, curiosidade e proselitismo. Nenhuma foi temperada pela incerteza.

A aversão a um paradigma biológico da homossexualidade é comum entre outras tradições religiosas conservadoras, que justificam seu ponto de vista baseado no pecado por meio de uma leitura altamente seletiva dos versículos bíblicos; mas a construção mórmon é mais sutil. A Primeira Presidência de Spencer Kimball escreveu: “Acreditar que o comportamento imoral é inato ou hereditário é negar que os homens têm arbítrio para escolher entre o pecado e a retidão … É inconcebível que – como alguns envolvidos com o comportamento homossexual afirmam – ele permitisse seus filhos nascerem com desejos e inclinações que exigiriam um comportamento contrário ao plano eterno ”.

Outra explicação deriva da crença dos santos dos últimos dias de que a identidade, incluindo gênero, começou antes do nascimento – isto é, os seres espirituais em um estado pré-mortal tinham a identidade que eles teriam posteriormente como personagens físicos – e permanecerão inalterados em um estado pós-mortal, ressuscitado. Usando novamente como ponto de partida a suposição de que a homossexualidade é inerentemente pecaminosa, este exercício de raciocínio circular conclui que Deus é incapaz de cometer um erro que colocaria uma pessoa em um estado pecaminoso por causa da impressão biológica e, portanto, pode haver nenhuma base biológica para a homossexualidade. Boyd Packer deu essa explicação em 1976: “De nossa vida pré-mortal, fomos direcionados para um corpo físico. Não há incompatibilidade de corpos e espíritos. Os meninos devem se tornar homens – homens masculinos e viris – para se tornarem maridos e pais. ”

Tendo proclamado sem reservas que a homossexualidade é uma escolha e não uma marca biológica, os líderes da Igreja naturalmente concluíram que a escolha poderia e deveria ser revertida – que a homossexualidade poderia e deveria ser “curada”. Várias “curas” foram apresentadas ao longo de várias décadas, com alguns se concentraram em autoajuda e outros em intervenções de profissionais – intervenções às vezes bárbaras. Todos tinham uma coisa em comum: eles não funcionavam. E eles não podem funcionar, porque você não pode mudar uma impressão biológica, uma vez que tenha sido colocado no cérebro em desenvolvimento, e o cérebro – não a genitália – dita a orientação sexual. Os cientistas que estavam prestando atenção poderiam ver isso vindo por décadas. Religiosos, por outro lado, são guiados pelo dogma e não pela ciência. Confrontados com dados, eles geralmente respondem atirando no mensageiro e se tornando negadores da ciência.

Agora, vamos dar um passo atrás da ciência e observar a natureza das doutrinas e políticas da igreja. Muitas vezes, eles começam simplesmente porque o cara responsável decidiu que eles deveriam começar. Com o tempo, muitos mudam, seja porque a realidade aumenta ou porque o processo que chamamos de revelação faz com que os líderes mudem – talvez eles sejam um no mesmo. Um paradoxo é que a religião, que lida com o menos verificável – o mundo invisível habitado por Deus – usa a linguagem da certeza. Portanto, é preciso aprender a filtrar a linguagem da certeza ao lidar com afirmações religiosas.

Um exemplo gráfico é a própria natureza de Deus, conforme ensinado por Joseph Smith. Ao analisar criticamente seus relatos sequenciais de sua Primeira Visão, podemos ver que ele mudou a natureza da Divindade à medida que sua própria teologia evoluiu. Inicialmente, era “modalístico” – isto é, havia apenas um Deus, mas ele podia aparecer em diferentes formas. Em 1835, isso evoluiu para uma divindade bipartida, com o Pai sendo um personagem de espírito, e o Filho sendo um personagem de carne. O Espírito Santo era uma essência etérea, algo como a consciência coletiva do Pai e do Filho. Em 1838, a divindade tripartida ensinada dentro do mormonismo hoje emergiu, com o Pai e o Filho tendo ambos tabernáculos físicos, e o Espírito Santo se movendo para um personagem espiritual. Quando Joseph Smith disse que a revelação era “linha sobre linha”, ele não estava brincando. Muitas vezes mudando, mas nunca faltando certeza.

Agora, vamos olhar para uma grande mudança de paradigma dentro do mormonismo, que ocorreu em 1978. Depois de mais de um século negando a ordenação do sacerdócio aos homens de ascendência negra, a igreja aboliu a política. Ao longo do caminho, os líderes da igreja incorporaram uma doutrina difundida de “linhagem amaldiçoada” que foi usada por outras igrejas, assim como governos, para justificar a discriminação contra os negros. Dentro do mundo SUD, a maldição não veio da biologia, mas da escolha. Soa familiar? Em outras palavras, em uma tentativa de justificar uma política discriminatória, os líderes da igreja – mais notavelmente Brigham Young – ensinaram que alguns espíritos no mundo pré-mortal tinham sido corajosos o suficiente para não serem expulsos do céu, mas não valentes o suficiente para merecer um ingresso de primeira classe para este mundo. A maioria dos membros da igreja aceitou a explicação, sem questionar, por mais de um século. A ciência eventualmente deixou claro que a cor da pele é biologia, não escolha. De fato, sabemos agora que a raça humana originalmente era de pele negra, e que a pele clara representava mutações que tinham uma vantagem seletiva quando os grupos migravam para latitudes do norte e precisavam de níveis mais altos de vitamina D induzida pelo sol. durante uma reunião chata em algum momento, considere a aparência física de Deus, incluindo a pigmentação da pele, se, de fato, a humanidade, que começou na África e não no Missouri, foi criada à sua imagem. No caso da proibição do sacerdócio, considerações práticas como o templo brasileiro e o desejo do Presidente Kimball de levar o evangelho a todas as nações, incluindo as nações africanas negras, fizeram com que o paradigma colapsasse antes que a ciência pudesse devastar todo o conceito de raça.

No que diz respeito às questões LGBT, no entanto, o paradigma comportamental está sendo mantido, apesar de muitas considerações práticas que desafiam a sua validade. O consenso emergente sobre o paradigma biológico pode ser – deve ser – o que acaba por causar o colapso do paradigma comportamental. Quando e como isso acontecerá? Eu não tenho ideia. Mas, nesse meio tempo, você precisa viver suas vidas sem preconceito de sua tradição de fé escolhida. Para a maioria de vocês, essa continua sendo a Igreja SUD. Se você optar por tentar ficar, como você o faz em face de uma hierarquia que continua a ser homofóbica enquanto diz: “Malditos torpedos da ciência”?

Primeiro, você deve cuidar da sua própria saúde mental. Os terapeutas estão vendo cada vez mais claramente que muitos que são LGBT, e particularmente aqueles que investem pesadamente em religião organizada, estão sofrendo de transtorno de estresse pós-traumático – TEPT. Laura Dulin, uma terapeuta de saúde mental conhecida por muitos de vocês, disse sobre o TEPT:

“Eu acho que muitas pessoas são diagnosticadas erroneamente. Eles podem aparecer como depressão clássica, mas o trauma real é o que significa ser rejeitado por sua família, contada por seu bispo que você cometeu um pecado ao lado do assassinato, e você está integrando alguma idéia sobre você mesmo como um desviante sexual que é perigoso. E então os sintomas que aparecem são mais como pessoas tendo flashbacks e sendo desencadeadas em briga ou fuga, ou tendo pesadelos sobre o que aconteceu. Ou, apenas entrando em uma igreja ou antecipando-se a ver suas famílias novamente, todo o seu corpo está ficando angustiado. Estes são mais os sintomas do transtorno de estresse pós-traumático do que seriam um transtorno de ansiedade clássico ou depressão.

Inicialmente, o trauma é tão grave que pensar em Deus é sinônimo de pensar na rejeição da comunidade, rejeição do reino de Deus e ser inútil. O outro lado da moeda, permanecer na igreja, significa que estou me impedindo de ter um parceiro, e isso causa todos esses problemas psicológicos e dor que vem com isso. Não importa o caminho que você faça, as pessoas que saíram e as pessoas que ficaram ainda podem estar passando pelo mesmo tipo de sintomas de estresse pós-traumático. ”

Em uma tese de doutorado concluída há apenas alguns meses, Brian Simmons descobriu que três quartos dos mórmons LGBT em seu estudo se encaixam no perfil do TEPT baseado apenas em suas experiências religiosas – uma taxa dez vezes maior do que para a população geral adulta dos EUA. . O transtorno do estresse pós-traumático é uma condição crônica que não se resolverá, apesar das boas intenções do seu bispo. Requer terapia profissional contínua, se você optar por ficar na igreja ou sair. Então, cuide-se primeiro.

Segundo, enfrente sua religião nos seus termos. Alguns de vocês podem ter visto o documentário da PBS intitulado “Os  Mormons”, que foi transmitido onze anos atrás. Trabalhei por dois anos com sua produtora, Helen Whitney, e quando ela estava dando os retoques finais, ela disse: “Eu entrevistei centenas de mórmons. Você tem uma religião muito boa, mas muitas pessoas a pegam emprestada. Eles precisam possuí-la. ”Ela estava absolutamente certa, e eu tenho visto desde então quantas pessoas aparecem sem nunca tomar posse de sua religião.

Embora a propriedade tenha muitas dimensões, a que desejo que você considere é a relação essencial entre você e a igreja. Jesus colocou desta forma: “O sábado é feito para o homem, não o homem para o sábado”. Você deve decidir se a sua igreja é feita para você, ou se você é feito para isso. Eu espero que você decida o primeiro. Se você deixar que isso sirva a você, você se mudará para um lugar onde poderá ajudar a torná-lo melhor; mas se você simplesmente se tornar combustível para o motor, sua história não terminará bem. Envolva-se em qualquer nível que funcione melhor para você. Eu prefiro ver alguém engajado em 10% e feliz, do que em 100% e infeliz.

Ao se envolver, procure por ecossistemas amigáveis dentro da igreja. Algumas podem ser comunidades virtuais na Internet, mas outras podem ser verdadeiras comunidades de almas afins dentro ou além das fronteiras congregacionais, que podem apoiar umas às outras mesmo quando mensagens prejudiciais vêm da instituição. Dentro desses ecossistemas, dê e ame incondicionalmente, mesmo quando os outros ao seu redor não o fizerem. E à medida que você se aproximar, procure aqueles que precisam mais do que você. Você já ouviu a história de caranguejos em um balde que vai derrubar qualquer tentativa de sair. Faça o oposto, e se você subir até a borda do balde de desespero, volte e ajude os outros a se juntarem a você para deixar o desespero para trás.

O que acontece se você der sua melhor chance e não der certo? Esta questão surgiu há dois anos em um simpósio no qual Marlin Jensen e eu falamos. Um jovem, provavelmente gay, disse a Marlin: “Você falou em inclinar-se para o mormonismo, mesmo com desconforto. O que você diria a alguém cuja inclinação não permite que ele ultrapasse o desconforto da confusão de quem duvida, mas na verdade está desbastando seu senso de identidade e valor? ”A resposta de Marlin foi tão surpreendente quanto refrescante: Não quero que você se incline ao mormonismo se isso lhe causar algo além de alegria. Pode não ser a xícara de chá de todos. Eu acho que poderia ser; Eu acho que representa a verdade universal. Mas se, em um determinado caso, não funcionar, estou com você. Eu te amaria apesar de tudo e desejaria-te bem no caminho que queres da vida. ”Existe a voz profética!

Não estou sugerindo que você coloque suas vidas em um padrão de espera indefinido na esperança de que as coisas mudem para melhor na igreja. Em vez disso, viva a melhor e mais completa vida que puder face às coisas como elas são agora, e sob termos de engajamento que funcionem para você. Curta o momento.

Mas deixe-me pelo menos especular um pouco sobre possibilidades futuras. As atuais doutrinas, políticas, práticas e atitudes da igreja com relação às pessoas LGBT representam “engenharia reversa” – isto é, aceitam como um “ponto final” inquestionável uma vida após a morte em que não há gay e, portanto, não têm meios de legitimar o gay. essa vida. A maneira de deslegitimar os gays nesta vida é dizer que é apenas uma má escolha que pode ser revertida. Mas a nossa teologia da vida após a morte é verdadeiramente finalizada? Se você voltar ao início da Restauração, encontrará uma teologia de vida após a morte radicalmente diferente da que temos agora – uma onde houve salvação universal sem gradações de glória. Ainda sabemos muito sobre a vida após a morte? Não. Nossa compreensão de muitas “coisas grandes e importantes” ainda a serem reveladas está evoluindo, e provavelmente continuará a fazê-lo, tanto para trás quanto para o futuro. Ainda tenho que identificar qualquer doutrina significativa do mormonismo que não sofreu alterações desde o início da Restauração.

Às vezes, tenho a imagem mental dos Filhos de Israel, que vagaram no deserto por quarenta anos antes de seu “pensamento de grupo” evoluir a um ponto em que Deus os permitia entrar na Terra Prometida. As questões LGBT dentro do Mormonismo são geracionais, assim como são em toda a sociedade americana, e à medida que os membros mais jovens da Igreja mudam o organograma e acabam se acomodando em alguns dos Red Chairs, eles trazem sua visão de mundo mais jovem com eles. E o pensamento de grupo, mesmo entre os presidentes vermelhos, evoluirá. Durante a vida de muitos de nós viemos mudanças para melhor que seriam inconcebíveis durante a Idade das Trevas dos anos Kimball. A mudança chegou a um impasse permanente? Eu acho que não, embora eu não possa prever o que e quando a mudança irá ocorrer. Mas sei que a imagem do Corpo de Cristo não pode ser completa até passarmos do ponto em que uma parte pode dizer a outra: “Não precisamos de você”.

Enquanto isso, viva plenamente no presente e permita que a fé o torne confortável com a incerteza. E lembre-se sempre de uma das mais profundas declarações de Joseph Smith: “A felicidade é o objeto e o design de nossa existência”.

Leave a Reply

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

*