Precisamos levantar US $ 50.000 até o final do ano para fortalecer os líderes locais e os capítulos da Afirmação. Você vai doar hoje para nos ajudar a alcançar nosso objetivo?

Opinião

Homossexualidade: o que David O. McKay faria?

Presidente SUD David O. McKay
Presidente SUD David O. McKay

Quando as respostas não eram imediatas, ele agiria do lado da compaixão, inclusão e progresso.

Por Greg Prince

Apresentado em um Encontro Social de Afirmação em Salt Lake City em 5 de abril de 2013. Cientista, acadêmico e membro do  Conselho Diretivo  International , em 2005 Greg Prince foi co-autor do livro premiado. David O. McKay e o crescimento do Mormonismo Moderno (David O. McKay e o surgimento do Mormonismo Moderno)

Depois de ter visto o adesivo, WWJD, projetei um dos meus para apresentar o assunto nos meus comentários: WWDOMD: o que David O. McKay faria? (O que David O. McKay faz?)

Comece com a história completa da homossexualidade no Manual de Instruções Geral – o equivalente Mórmon do Código do Direito Canônico Católico Romano há mais de um século – em todas as edições até a morte de David O. McKay:

«Casos tratados pelos tribunais da Igreja: estes incluem, mas não se limitam a: Fornicação, adultério, atos homossexuais ou outras violações do código moral». (Manual Geral de Instruções, edição de 1968, p.122)

Isso é. Essa é toda a história.

Agora, deixe-me dar-lhe a história completa de homossexualidade contida nos periódicos de David O. McKay de 40.000 páginas, que começou em 1932 e terminou em sua morte em 1970:

4 de março de 1965: “[O Presidente Hugh B. Brown] fez a pergunta sobre o que seria nossa ação nesses casos, independentemente de serem excomungados da Igreja. Eu disse que eles deveriam ser excomungados sem qualquer dúvida, que o homossexual não tem o direito de ser membro da Igreja “.

11 de dezembro de 1968: “No início da reunião da [Primeira Presidência], nos encontramos com os Espirituais Spencer W. Kimball e Mark E. Petersen do Quórum dos Doze, e discutimos o relatório que apresentaram em uma reunião recente da Conselho da Primeira Presidência e do Quórum sobre uma tarefa que eu lhes dediquei há cerca de oito anos para desenvolver um programa para ajudar as pessoas envolvidas em práticas de homossexualidade e perversão.

Fiquei surpreso e desencorajado em saber a extensão da penetração desta prática temida, que até mesmo se estendeu à sociedade da Igreja. O Élder Kimball mencionou que esse problema cresceu em todo o mundo, e que agora veio à luz, enquanto que antes era secreto “.

Isso é. Essa é toda a história do trabalho de David O. McKay: um jornal em 1965, um jornal em 1968 e uma breve menção na edição de 1968 do manual geral. E os três são anteriores a 28 de junho de 1969, data dos tumultos de Stonewall que começaram a mudar a forma como o mundo heterossexual e até o mundo gay pensavam e interagiram com a homossexualidade. Você verá nestes exemplos que o presidente McKay foi um produto de seu próprio tempo em relação a esse assunto, o que significa que não foi uma pancada na tela. Não há nem um registro de conhecer alguém que fosse homossexual.

Dito isto, seu registro em outras questões sociais sensíveis é suficientemente extenso e mostra evolução suficiente para permitir uma discussão de boa fé sobre o que ele poderia dizer sobre o assunto se ele fosse presidente hoje em vez de meio século atrás. O estudo de caso para minha comparação: raça.

Não é um exagero dizer que, na primeira metade do século XX, o racismo em Utah diferiu do praticado no sul dos Estados Unidos, principalmente no número de linchamentos. Se essa afirmação o assaltar e deve, considere o seguinte:

• Em 1945, um ato de igualdade de direitos foi introduzido no Senado de Utah que proibiria explicitamente a “discriminação racial na admissão em qualquer lugar de acomodação pública”. O projeto de lei morreu em comissão, como fez novamente em 1947, 1949 e 1951. Nenhum esforço foi feito em 1953 para reintroduz-lo.

• No início da década de 1950, Harmon Cole, residente afro-americano de Salt Lake City, escreveu: “Negro está em uma posição peculiar em Utah; Não foi estabelecida as leis de Jim Crow, mas ele ainda não pode atuar como um cidadão livre em sua comunidade. Isto é assim por causa da “discriminação compreendida” contra ele. Deixe-me dar-lhe alguns exemplos da minha própria experiência: não somos livres para comer ou dormir onde queremos, ou em um teatro, podemos sentar-se onde escolhemos … Se tivermos amigos de fora da cidade ou se eu quiser seguir a sugestão de um anúncio e Comer fora esta noite “, devemos encontrar um restaurante ou uma cafeteria diferente do Utah Hotel, Newhouse, Mayflower e seu estilo. Teremos que comer em um restaurante ou cafeteria de terceira ou quarta categoria. Alguns meses atrás, minha esposa foi convidada a ir a um hotel em Salt Lake City  chamada por um amigo caucasiano. Ele foi convidado na mesa a subir pelo o elevador de serviço ao quarto do amigo, já que os negros não podiam usar o elevador social.

• Em 1954, um diretor de campo da National Urban League escreveu: “Em grandes áreas de Utah, Nevada e sul do Arizona, e na maioria das cidades menores, a discriminação é quase tão grave quanto no sul”.

•Um visitante negro africano de Salt Lake City, em meados da década de 1950, informou que depois de um tour de dois meses e meio do norte dos Estados Unidos, ele se encontrou em Utah com sua primeira recusa por causa de sua raça. “Eu estive em todas as principais cidades do norte, de Nova York a Buffalo, Filadélfia, Chicago, Detroit e outros. Fiquei bastante chocado ao ser rejeitado pelos restaurantes em Salt Lake City por minha raça “.

• Um artigo de 1963 em Indianópolis Star cita Charles Nabors, membro do conselho executivo da NAACP, dizendo que Utah “potencialmente é o pior lugar com problema racial nos Estados Unidos”.

• Quatro anos depois, o apóstolo Ezra Taft Benson, falando na Conferência Geral, empregou gasolina adicional no fogo dizendo: “Não há dúvida de que o chamado movimento de direitos civis, tal como existe hoje, é usado como um programa comunista para a revolução. na América”.

Esse foi o Utah de David O. McKay. Como você respondeu ao mundo racista em que você viveu? Até que ele foi para a Escócia em uma missão aos 24 anos de idade, McKay viveu toda sua vida na pequena cidade de Huntsville, completamente branca. De acordo com seu filho mais velho, ele teve pouco contato com os negros ao longo de sua vida. No navio para a Escócia em 1897, ele e seus colegas missionários reagiram negativamente a um grupo de cantores negros de renome internacional a bordo, com o resultado de que os cantores foram convidados a jantar na mesa do capitão e os missionários não. Atendendo a um concerto dos mesmos cantores em Glasgow um ano depois, McKay revelou seu preconceito em uma entrada no diário: “Embora eu não me importe muito com um negro, ainda tenho um lugar caloroso no meu coração para esses belos cantores”.

Mesmo depois de se tornar uma Autoridade Geral, o registro de McKay em termos de raça, particularmente quando visto da perspectiva atual, foi preocupante. Em 1949, ele falou com um legislador do Arizona e depois fez a seguinte notação em seu diário:

«Pres. Nielsen então discutiu a questão racial antes da Assembléia Legislativa do Estado do Arizona … Eu disse que o Sul sabe como lidar com eles e que eles não têm nenhum problema, e que as pessoas de cor estão melhor lá “. (25 de fevereiro de 1949)

Em 1956, agora como presidente da Igreja, bloqueou uma tentativa da Deseret News de incentivar a eliminação da segregação escolar, seguindo a decisão Brown v. Conselho de Educação da Suprema Corte dos Estados Unidos que proibiu a segregação escolar:

“Telefonei o Dr. O. Preston Robinson, Gerente Geral da Deseret News nesta manhã. Ele apresentou um editorial sugestivo sobre o problema da eliminação da segregação. Eu disse a ele que não tinha objeção ao fato de que o artigo foi impresso como agora, com exceção da referência à segregação nas salas de aula da escola. Eu disse que existe um problema diferente associado a esta questão; por exemplo, pode haver um distrito onde o preto é a maioria; que poderia haver três ou quatro crianças brancas. Uma vez que a criança negra é dois ou três graus abaixo da criança branca da mesma idade, não seria justo forçar as poucas crianças brancas a participar; Além disso, o preto realmente prefere participar de uma escola para pessoas de cor. Por isso, instrui o Dr. Robinson a deixar a referência das salas de aula da escola fora do editorial “. (2 de abril de 1956)

Cinco anos depois, respondendo à questão da integração racial, ele disse: “Nós gostaríamos de deixar a solução para as pessoas do Sul manejar. Se o Judiciário do Governo tivesse ficado à margem, os Estados do Sul teriam cumprido corretamente “. (13 de junho de 1961).

Uma semana depois, ele aprovou uma proposta apresentada por Henry D. Moyle, seu primeiro conselheiro:

«O presidente Moyle informou que o irmão Eugene Merrill relata ter um plano, que o presidente Moyle o encorajou a seguir, o que deverá encorajar o Departamento de Guerra a usar duas de suas usinas na Califórnia e manter seus contingentes lá. cor, em vez de enviá-los para Tooele ». (22 de junho de 1961)

Como último exemplo, em 1963 foi convidado a participar de uma conferência da Casa Branca sobre direitos civis. Ele recusou, e em vez disso enviou James Faust, então um advogado e presidente de estaca em Salt Lake City, e deu-lhe as seguintes instruções:

“Eu disse ao Irmão Faust que eu deveria ir e descobrir o que o presidente Kennedy está tentando fazer. Eu disse que não gostava de aprovar uma lei que tornaria os homens quebrarem a lei se eles se recusassem a oferecer hospedagem para um preto quando seus hotéis estiverem cheios de pessoas brancas, ou os homens do restaurante os transformaram em infratores quando se recusaram a servir pessoas de cor.

»Eu disse que os empresários deveriam ser livres para administrar seus próprios negócios e não se tornarem infractores da lei se decidissem contratar certas pessoas; que, se tivermos uma lei como essa, é injusto para a maioria dos cidadãos deste país “. (19 de junho de 1963)

Dadas essas referências, que só podem ser chamadas de racistas e regressivas, qual foi o registro de David O. McKay sobre o assunto intimamente relacionado dos negros e a ordenação do sacerdócio? Inclusiva e progressiva – parecia um paradoxo impossível. Deixe-me verificar esse registro.

Embora a proibição da Igreja sobre a ordenação dos negros de descendência africana remonta aos primeiros dias da liderança de Brigham Young, McKay não teve uma experiência pessoal com a política até quinze anos depois de se tornar um apóstolo! Em sua viagem ao redor do mundo em 1921, ele encontrou-se no Havaí com um negro digno que se casou com uma mulher polinésia:

“Fiquei tão empolgado com a situação que decidi  escrever para o presidente Grant perguntando se ele faria uma exceção para que possamos ordenar esse homem pelo sacerdócio. Ele respondeu dizendo: “David, eu sou tão compreensivo quanto você, mas até que o Senhor nos revele sobre isso, teremos que manter a política da Igreja”.

Não há registro de McKay que tenha desafiado a política nas próximas três décadas antes de se tornar Presidente da Igreja. No entanto, ele parece ter levado a sério o conselho do presidente Grant de que à questão era política e não doutrinária – isto é, mutavél em vez de imutável – e b) uma revelação seria necessária para mudá-la, mas poderia mudar se tal revelação fosse feita. acontecer

Pouco depois de se tornar presidente da Igreja em 1951, McKay foi informado pelo presidente da Missão Sul Africana que sua política recentemente implementada diz que “nenhum homem deveria ser ordenado ou avançado no sacerdócio até que ele tenha rastreado sua genealogia da África”. , levou a missão à paralisação. Para “observar as condições como estão”, ele voou para a África do Sul no início de 1954, tornando-se a primeira Autoridade Geral  SUD a visitar o país. Ao ver essas condições, tomou uma decisão sobre o terreno para mudar a regra da genealogia:

«Por que cada homem deve ser provado de que sua linhagem está livre da raça negra, especialmente quando não há evidências de que ele tenha sangue preto nas veias? Preferiria, antes, cometer um erro em um caso e, se for descoberto mais tarde, suspender sua atividade no sacerdócio em vez de privar dez dignos homens do sacerdócio».

A viagem à África do Sul foi o catalisador para que McKay comecasse um processo para desafiar a proibição da ordenação ao sacerdócio. Poucos meses após o retorno de McKay, de acordo com o apóstolo Adam S. Bennion, ele trouxe o assunto para a Fonte. “McKay”, disse Bennion, “pediu ao Senhor sem sucesso e finalmente chegou à conclusão de que o tempo ainda não havia chegado”. Em pelo menos quatro ocasiões subsequentes, ele falou novamente sobre o assunto com o Senhor:

•Em uma ocasião, sua nora, Mildred McKay, da mesa geral da Associação Primária, expressou sua angústia de que crianças negras, que se misturaram com crianças brancas durante seus anos primários, foram excluídas do Sacerdócio Aarônico quando cumpriram suas obrigações. 12 anos. Ele respondeu que ele havia levado o assunto ao Senhor “muitas vezes”, mas que ele não recebeu uma resposta e disse: “Eu não sei por quê”.

•Marion D. Hanks, uma autoridade geral convocada por McKay em 1953, falou com McKay no final da década de 1960, antes de viajar para o Vietnã para visitar os soldados SUD. Hanks relatou um incidente de uma viagem anterior ao Vietnã, no qual ele consolou um soldado negro ferido morrendo. Quando Hanks contou a história, McKay começou a chorar. Referindo-se à proibição do sacerdócio, ele disse: “Eu orei, rezei e orei, mas não houve resposta”.

•Lola Timmins, uma secretária no escritório de McKay de 1960 a 1968, recordou um dia em que ela voltou de uma reunião com a Primeira Presidência e o Quórum dos Doze no Templo. A questão surgiu em várias reuniões deste tipo; e, obviamente, expressando alguns sentimentos privados, ele disse aos secretários que ele havia perguntado ao Senhor várias vezes sobre o assunto, e que a resposta foi: “Ainda não”.

•Mas o relato mais notável veio de Richard Jackson, um arquiteto no Departamento de Construção da Igreja: “Lembro-me de um dia em que o presidente McKay entrou no escritório. Podemos ver que ele estava muito angustiado. Ele disse: “Eu tive isso! Eu não vou fazer isso de novo! “Alguém disse:” O que? “Ele disse:” Bem, eles constantemente me incomodam para dar o sacerdócio negro. Perguntei muitas vezes ao Senhor. A última vez que fiz isso foi tarde na noite passada. Foi-me dito, sem dúvida, que não devia voltar ao assunto com o Senhor; que o momento virá, mas não será o meu momento, e que deixarei o tema sozinho ‘».

A resposta que o presidente McKay buscou sem sucesso veio ao seu sucessor, Spencer Kimball, oito anos após a morte de McKay. Embora ele nunca conseguiu obter a revelação que mudaria a política, McKay repetidamente  concedeu ocasionalmente  exceções, mesmo quando havia evidência de descendência negra, e no processo explicando: “Cheguei a esta resolução seguindo a regra de que vamos olhar para o Salvador em face e lhe diremos o motivo da nossa decisão com uma consciência limpa ».

Agora, o que esse extenso estudo tem a ver com os problemas LGBT de hoje? Há uma chave para entender como um homem pode ser tão regressivo sobre o tema da raça e dos direitos civis, e ainda tão progressivo sobre a questão relacionada com a raça e o sacerdócio, e isso é: suas opiniões sobre o primeiro foram moldadas por ser um problema de “eles”. Os direitos civis, em sua opinião, estavam “por aí” e, portanto, poderiam ser tratados de forma abstrata e, de acordo com os tempos, de forma regressiva. A ordenação dos negros, no entanto, foi um tema de “nós” nas últimas quatro décadas da vida de McKay, começando com seu encontro face a face com um homem negro digno no Havaí em 1921. Sempre que ele encontrou o problema, havia um nome e um rosto que lhe era atribuído, e é por isso que ele se aproximou dele com compaixão e inclusão, em vez de convenção e exclusão.

Lembre-se agora da declaração que citei no início desta apresentação, que McKay fez em uma reunião da Primeira Presidência em 1968, apenas um ano antes da morte: “Fiquei muito surpreso e desencorajado em saber a extensão da penetração dessa prática temida. , que se estendeu até a adesão da Igreja ». O elemento pessoal estava ausente. Ele nunca abordou a questão da homossexualidade e, portanto, abordou a questão como ele fez com os direitos civis: de forma abstrata e regressiva, de acordo com os tempos anteriores a Stonewall.

Se David O. McKay voltasse a esta Igreja hoje, como ele reagiria à forma como as coisas foram e são e como ele poderia abordar questões LGBT na Igreja?

•Ele ficaria impressionado, ao invés de “surpreso e desencorajado” como em um tempo anterior, ver milhares e milhares de mórmons homossexuais nos bancos e no campo da missão, vivendo sua religião e saboreando o “guisado Mórmon”.

•Ele ficaria horrorizado ao saber que pouco depois de sua morte, os estudantes de BYU foram submetidos ao que, no contexto de eventos recentes no Iraque, poderia ser descrito como tortura, com choques elétricos aplicados em uma tentativa errada e impossíveis reorientar sua orientação sexual .

•Ele ficaria incrédulo ao saber que as famílias incondicionais mórmons tinham jogado literalmente seus filhos ou filhas homossexuais fora da casa, efetivamente negando-os e, no processo, preenchendo abrigos para os sem-teto.

•Ele choraria, como fez em seu encontro anterior com o Élder Hanks, quando soube que Stuart Matis tomara sua própria vida nos degraus de sua Capela SUD porque sua Igreja o havia rejeitado.

•Ele ficaria desconcertado em aprender sobre a alta porcentagem da população americana que considera o mormonismo desfavoravelmente, em grande parte devido à sua percepção homofóbica da homossexualidade, já que pouco antes de sua morte, o Mormonismo não só foi visto favoravelmente neste país Mas também uma pesquisa da Gallup o classificou como uma das cinco figuras religiosas mais importantes do país. Norman Vincent Peale também estava na lista; Billy Graham não era.

•Eu ficaria encantado que os líderes LGBT nacionais tenham sido convidados como convidados VIP da Igreja para participar do Concerto de Natal do Coro do Tabernáculo, e eu gostaria de estar no banquete antes do concerto, há apenas quatro meses, quando dois homens haviam sido inimigos Quatro anos antes, ao mesmo tempo que lideravam as campanhas de suas respectivas organizações para e contra a Proposição 8, sentaram-se lado a lado e forjaram uma amizade durante o jantar.

•Eu aprovaria com louvor os avanços da ciência e como eles estão reformulando a compreensão global da homossexualidade. Em uma era anterior, ele viu que a ciência prevaleceu no debate sobre a evolução biológica e evitou com sabedoria a Igreja de repensar o tipo oficial de posição anti-evolução que atualmente enraizadas em outras tradições religiosas.

•Uma vez que ele se recuperou de sua introdução à Internet – e talvez depois de jogar alguns videogames – ele se maravilharia com o poder dos sites e ficará satisfeito tanto com o alcance quanto com o conteúdo dos sites.MormonsAndGays.org.

É assim que você provavelmente verá o passado e o presente. E o futuro? Deixe-me olhar para trás, olhando para trás, como no título do filme, “Voltar para o futuro”. Em 1962, o presidente McKay e seus conselheiros lutaram com a questão de saber se eles deveriam proselitismo no país da Nigéria, porque sabiam que se eles plantassem a Igreja lá, eles teriam que enfrentar diretamente a questão da ordenação do sacerdócio de homens nigerianos negros. Naquela época, a total adesão negra da Igreja provavelmente era centenas, muito abaixo de 1%. Ao ler uma longa citação das atas de uma reunião da Primeira Presidência, considere uma população LGBT na atual Igreja de talvez 5%, e substitua um grupo pelo outro na discussão:

McKay: “Há uma questão muito importante que temos que decidir, e vamos mencioná-lo na próxima quinta-feira – todos nós ouvimos o relatório do irmão Williams sobre a Nigéria – temos várias centenas de pessoas que tomaram o nome da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias sem autorização, e eles estão nos pedindo para irmos. Qual será a nossa atitude em relação a este convite?

Brown: “Provavelmente é uma decisão que estabelecerá precedentes”.

McKay: «Hoje é tão grande na Igreja como a questão que quase dividiu a Igreja primitiva quando pregava apenas aos judeus “.

Moyle: “Mais cedo ou mais tarde, teremos que receber a mesma resposta”.

McKay: “Antes desse tempo, todos os romanos ou gentios tinham que se tornar judeus para se tornarem membros da Igreja. Paulo é creditado por ter trazido o evangelho aos gentios, e eu suponho que ele fez, mas ele os fez judeus através da circuncisão e abstenção da carne e assim por diante, mas na realidade essa revelação veio a Pedro “.

Brown: «Ele abriu a porta ».

McKay: «Levou o Senhor a fazê-lo, e ele e Paulo foram testemunhas dos Doze quando os Doze tiveram que decidir se levar o evangelho aos gentios. Santiago presidiu a reunião, Santiago, o irmão do Senhor, porque Pedro era testemunha e Pablo era testemunha, e Pedro relatou a experiência que teve quando teve a visão no telhado, lembra? Uma grande lona caiu com várias carnes. No sonho, o Senhor disse: “Levanta-te, Pedro, mata e come”, e disse: “Não é assim, Senhor; porque nunca comi nada que seja comum ou sujo. E a voz disse: “O que Deus limpou, não o chame de comum”. Quando ele foi a Cornélio, o centurião, ele sentou-se, ao contrário de seus ensinamentos e treinos, na mesa com esses gentios. Foi contra as regras. Mas ele ouviu Cornélio: foi Cornélio, o centurião. O Espírito Santo veio sobre o centurião, e Pedro disse: “Alguém pode proibir a água, de modo que aqueles que receberam o Espírito Santo também não são batizados e somos batizados?” A única exceção na Sagrada Escritura foi que o Espírito Santo veio sem o batismo, e aproveitou a experiência de Cornélio, e foi mesmo depois do sonho. “Podemos proibir o batismo para aqueles que recebem o Espírito Santo, assim como nós?” E ele deu esse testemunho aos Doze. Santiago declarou a decisão de poder unir-se com a Igreja sem circuncisão. Mesmo depois disso, foi difícil para alguns membros da Igreja se sentarem e comer com gentios. Pedro sentou-se com eles e Paulo ficou ofendido com ele quando alguns membros vieram da Igreja em Jerusalém e Peter levantou-se da mesa e saiu. Isso provocou o ditado de Pablo: “Resisti nele cara a cara”, porque ele não se conformou com o fracasso e foi recalcitrante …

“Bem, esse é o início dos gentios que chegam à Igreja. Eles não entenderam o que Jesus disse: “Ide em todo o mundo e pregue o evangelho a toda criatura. Aquele que crer e é batizado será salvo; mas aquele que não acredita será condenado “. Agora enfrentamos essa crise, e é melhor que nos unamos de uma maneira ou de outra … Estamos diante de um problema tão grave quanto o anterior aos doze originais ». (9 de janeiro de 1962)

No contexto dessa discussão de meio século atrás, pergunte-se o que a discussão de hoje poderia ser se David O. McKay reconsiderasse duas declarações. O primeiro foi parte de um poema escrito em 1845 por Eliza R. Snow, mais tarde musicalizado com o título “Oh, meu pai”. Ela fez uma pergunta retórica: “Existe nos pais dos céus sozinhos?” O segundo é da Proclamação sobre a família: “O gênero é eterno”. Como David O. McKay responderia a estas duas declarações hoje e como afetariam suas respostas ao futuro das pessoas LGBT na Igreja? Provavelmente não responderia imediatamente. Em vez disso, ele estudaria, refletiria e buscaria o Senhor para responder suas perguntas mais profundas. No momento em que recebeu as respostas, ele, sem dúvida, os transmitiria à Igreja. Onde as respostas não vieram, ele agiria do lado da compaixão, inclusão e progressão, pela homossexualidade que ele anteriormente via como impessoal e ameaçadora, o que ele agora veria como pessoal, inerente, cativante e edificante. E onde ele escolheu continuar, ele contou aos seus colegas e seus seguidores: “Cheguei a esta resolução seguindo a regra de que vamos olhar para o Salvador em face e dizer-lhe o motivo da nossa decisão com uma consciência limpa”.

 

¹Atos 10

²Marcos 16:15-16

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *